聚合醇胺部分取代三乙醇胺在水泥助剂中的应用
发布旉Q?021-09-13
来源Q?a href='http://goaj.cn/news/143.html'>http://goaj.cn/news/143.html
引言
国内q泛使用?/span>助磨?/span>主要以醇胺类?/span>多元?/span>cM?qing)无机盐{复配而成Q其中属三乙醇胺应用最为广泛。然而,研发实践证明Q醇胺类助磨剂存在诸如助稳定性不理想、对掺量变化敏感、对熟料-矌二元体系水惔的增强效果不明显{弊端,且成本较高,因此q年一些科研院所和高校,甚至一些助剂生企业?qing)应用企业都致力于研发醇胺类助磨剂的?gu)品及(qing)新型高分子合成助剂。王振华和王栋民{对Ҏ(gu)三?/a>醇胺的合成型助磨剂的研发取得?jin)重大成果[1]?/span>
在降低助剂成本斚wQ近q来利用多元醇和复合多元醇等原料取代三乙醇胺QTEAQ,或直接等量或量取代TEAq行?jin)研I。卢晓磊{利?a href="http://goaj.cn/jgdyc2/" target="_blank">聚合多元?/a>QPPQ部分超量取代TEA配制的助剂q行普通水泥试验,l果表明其助、增强效果均较显著[2]。本文介l利?个厂家提供的商品PP部分量取代TEA制成的助剂的小试验及(qing)工业应用l果Qؓ(f)以PP部分量取代TEA生助磨剂及(qing)选择不同厂家产品q行试验比较提供参考?/span>
1实验室阶D试?/span>
1.1试验目的
在实验室用?00mm×500mm标准试验磨制水惔q行试验Q以考核用PP产品配制的助剂Ҏ(gu)泥基本性能、水泥胶砂流动度?qing)水泥与混凝土减水剂相容性的影响?/span>
1.2试验所用主要原?/span>
1.2.1配制助磨剂所用主要原?/span>
PPQA、B、C和DQؓ(f)4个厂家的产品Q质量ơ及(qing)价位相当Q均为深色液体Q主要成分包括乙二醇、二乙二醇、丙三醇、二聚丙三醇、三聚丙三酸、TEA和水{。TEA为抚Z化化学股份有限公品,TEA含量?5%。水解马来酸酐(HPMAQؓ(f)׃泰和水处理有限公品,黄色液体,固含量≥48%Q密?.18g/cm3、pH|1%水溶Ԍ(j)??/span>
1.2.2水惔试验所用主要原?/span>
熟料取自锦州东蒙水惔有限公司Q其化学成分和矿物组成见?Q其主要性能指标见表2。矿渣、石灰石、炉渣和矌{原料的化学成分见表3?/span>
1.3试验Ҏ(gu)
1Q助剂试验的设计方案分两批ơ,每批6l,W一批ؓ(f)PP取代30%TEAQ第二批取代50%的TEA。PP的超量系数均?.5Q助剂的掺量均为水泥质量的0.1%Q具体方案见?。其中T和T-M为比对组QT-M为我公司原正常生产的产品QA、B、C、D分别Z?个厂家生产的PP量取代TEA配制助磨剂?/span>
2Q试验水泥的基础配比为熟料∶矿渣∶炉渣∶石灰石∶矌?6?5?5?0?。将熟料、石膏和石灰矛_别用颚式破碎机破,使其_度?mm以下。按试验水惔配比分别U取各种原料Q单ơ试验量?kgQ外?g助磨剂。每粉?0minQ出时?min。每l试验前均用矿渣z磨Q以保试验的准性及(qing)可比性?/span>
3Q水泥细度测定依据GB/T1345?005q行Q比表面U测定依据GB/T8074?008q行Q标准稠度用水量、凝l时间和安定性测定依据GB/T1346?011q行Q胶砂强度测定依据GB/T17671?999q行Q对水惔胶砂动度测定依据GB/T2419?005q行Q水泥与外加剂相Ҏ(gu)试验参照GB/T8077?012q行。凝土性能试验参照GB8076?008q行?/span>
1.4试验l果?qing)分?/span>
1.4.1助磨剂对水惔基本性能的媄(jing)?/span>
?.5倍的PP取代30%的TEA?/span>
p5可以看出Q如果以45μm{余或比表面U作为助效果的参考,掺PP的助剂A、B、C、D4l水?5μm{余的^均gؓ(f)17.41%Q比表面U的q_gؓ(f)322m2/kgQ与T、T-M的相应测定值相当。掺PP助磨剂水泥的凝结旉略长于比对组T和T-MQ其早期抗压强度Q?d?dQ都略低于比对组Q但28d抗压强度均高?sh)TQ除Dl外Q而与T-M相当。在上述试验的基上,Z原料厂家的推荐用意见和本公司助剂的生产经验,我们拟在原助剂产品QT-MQ引入PPl分Qؓ(f)慎重和确保万无一失又q行?jin)?.5倍的PP取代50%的TEA的试验。ؓ(f)考核、验证用PP助磨剂水泥的镉K期强度的发展规律Q除按标准GB/T26748?011的要求测定了(jin)90d的抗压强度外Q还?gu)定?6d?80d的强度?/span>
从表6可以看出Q以1.5倍PP取代50%TEA的助剂其助效果、凝l时间等均与T、T-M相当Q其规律大体同表5。从?可明昄出,掺PP的助剂的水泥早期强度(1d?d强度Q略低于比对lT和T-M。但28d强度?qing)长龄期强度都高(sh)Tl而与T-Ml相当。如取A、B、C、D4l的q_|?8d?6d?0d?80d的抗压强度分别ؓ(f)Tl相应龄期抗压强度的102.9%?04.5%?04.6%?04.1%Q分别ؓ(f)T-Ml相应龄期抗压强度的99.5%?9.9%?9.7%?9.8%。说明高?sh)Tl的强度Q而与T-Ml相差甚微。再从强度增长率分析Q?6d?0d?80d?8d的抗压强度比QT分别?02.5%?08.8%?15.5%QT-M分别?03.8%?10.4%?16.5%Q试验组的^均值分别ؓ(f)104.2%?10.6%?16.9%Q同h高(sh)Tl,也略高(sh)T-M。在试验l批中的B、Cl,?8d?6d?0d?80d的强度不仅都高(sh)Tl,也几乎都高(sh)T-Ml,q可能是q两l所用的PP对生产助剂而言Q其品质较A、D中的PPZ所致。从上述分析初步认ؓ(f)Q在本试验条件下Q在以TEAZ要组成的助磨剂中Q以1.5倍的PP取代30%?0%的TEA用于水惔生Q只要水泥的3d?8d强度满控制要求Q其后期强度亦可满要求?/span>
1.4.2助磨剂对水惔胶砂动度的影响水惔的胶砂流动度试验l果?/span>
p8可知Q掺PP取代30%TEA的试验批的水泥胶砂流动度q_值对T和T-M的相对值分别ؓ(f)104.4%?02.2%Q取?0%TEA的试验批的水泥胶砂流动度q_值对T和T-M的相对值分别ؓ(f)105.5%?03.2%Q说明引入了(jin)PPl分后,某种E度上改善了(jin)水惔体的塑化性能?/span>
1.4.3助磨剂对水惔与外加剂相容性的影响
为具有可比性,水惔采用基准水惔。萘p高效减水剂Q河北久强徏材公、减水率21.5%Q的掺量?.75%Q聚酸高效减水剂(辽宁U龙_化工有限公司产)(j)的掺量ؓ(f)0.1%Q含固量Q。不加助剂的基准水泥作为空白组Q分别编号ؓ(f)CNQ掺萘系减水剂)(j)和CPQ掺聚羧酸减水剂Q。在此基上分别加6U助剂Q其中编号A、B、C、Dl中PP对TEA的取代率?0%Q超量系Cؓ(f)1.5Q分别测定其净初始流动度和经时保持倹{?/span>
p9可知Q无论在基准水惔中加萘系高效减水剂,q是加聚酸高效减水剂,加入A、B、C、D助磨剂,与空白组CN、CP相比Q虽然初始流动度增加不明显,?0min?0min的经时流动度均有所增加Q而与相应的T、T-Ml比也有所改善Q这说明在助剂中引入PPl分后水泥与减水剂相Ҏ(gu)有所改善Q这可能是由于PPl分Ҏ(gu)泥稍有缓凝作用的原因?/span>
1.4.4掺助剂水惔的凝土性能试验
所用原料:(x)自制P·O42.5水惔Q未加助剂Q,3d?8d抗压强度分别?8.5MPa?1.3MPaQ抗折强度分别ؓ(f)6.8MPa?.9MPa。砂为河沙,中砂Q细度模?.7Q含泥量1.3%。石子,_径5?1.5mmq箋U配。矿渣粉Q?d?8dzL指数分别ؓ(f)76%?8%。܇送减水剂ZU,均ؓ(f)自Q一U是以胶凝材料质量(下同Q的0.76%的萘p高效减水剂+0.05%~凝保塑剂(葡萄p酸钠十三聚酸钠)(j)的萘pL܇送剂QPA-NQ,一U以0.1%的聚酸高效减水?0.015%的保坍剂的聚酸cL܇送剂QPA-PQ。水为普通自来水。掺PP的助剂仅取?中的AQؓ(f)减少试验量)(j)?/span>
?0l出?jin)凝土试验配合比?qing)拌合物的工作性能和硬化凝土的力学性能。由?0看出Q将掺PP的助剂与水泥复合后所拌制的凝土Q其初始坍落度及(qing)l时保持值均好于掺TEA的,也不亚于掺T-M助磨剂的。其抗压强度也与I白l(H-OQ和比对l(H-T、H-T-MQ相当?/span>
2工业应用试验
完成实验室阶D늚试验后,采用B、C两个厂家的PP产品Q按?.5倍的PP取代30%的TEAQ按?中B、C配料Ҏ(gu)生助磨剂。内蒙古宏基水惔公司Q简UH厂)(j)前后使用?jin)我公司生的T-M和B、C配方的助剂Q故以其Z说明?/span>
2.1生用料?qing)水泥配?/span>
Z当地条gQ合材使用的是炉渣、石灰石、矿渣和_煤灎ͼ矌石膏,熟料从固定供方进货?/span>
P·C32.5水惔配比Q熟料∶炉渣∶粉煤灰∶石灰石∶石?50?4?5??
P·O42.5水惔配比Q熟料∶矿渣∶炉渣∶_煤灰∶矌=75????
水惔ؓ(f)Φ3.8m×13mQ双闭\Q辊压机?410型,高效选粉Zؓ(f)CSE250型?/span>
2.2应用l果
2.2.1q货验收试验l果
H厂严格按质量理体系文g要求Ҏ(gu)公司2013q??月发送的助磨剂(配方同表4中的B、CQ按扚wq行q货(g)验,规定要求是一般按P·C32.5水惔配比试验Q凝l时间正常(l对差g大于30minQ,抗折强度有增加,3d抗压强度增加3.5MPa以上Q达不到此要求先行复(g)Q复(g)仍达不要求,则退货或降使用?013q??月连l几批的q货验证l果见表13。由?3五个Ҏ(gu)?0l进货检验结果分析可知,10l进货的凝结旉与空白组比,初凝q_提前6minQ终凝^均提?minQ?d抗压强度q_增加4.2MPaQ抗折强度^均增?.8MPa。助性仅以筛余量做参考,主要由大实际生产数据考核认定?013q??月的q货(g)验结果,从指标值及(qing)E_性方面均好于前三个月使用的T-M型助剂的供货质量?/span>
2.2.2实际生效果
H厂对我公司助剂的综合认可条件是Q在合同掺量Q?.1%Q下Q满?.2.1节所q的规定要求Q进货检验)(j)Q采用前q原料及(qing)配料Ҏ(gu)Q达到表14的内控指标,P·C32.5、P·O42.5水惔台时产量分别辑ֈ不低?75t/h?60t/h。我公司2013q?月䆾以前供给的表4中T-M~号的助剂可同时满上q条Ӟ之后供应的复合有PP的助剂也同h上q条Ӟ得到厂方的认可,且认Z品质量的E_性较以前Z?/span>
3l论与徏?/span>
1Q以PP分别取代30%?0%的TEAQPP的超量系数均?.5Q的助磨剂与T、T-M助磨剂相比,?d?d强度略低外,?8d?6d?0d?80d的抗压强度分别ؓ(f)T?02.9%?04.5%?04.6%?04.1%Q分别ؓ(f)T-M?9.5%?9.9%?9.7%?9.8%Q即与TM相当。在强度增长率方面,56d?0d?80d?8d的抗压强度比Q试验组的助剂不仅高(sh)TQ也略高?sh)T-MQ由此可知只要其早期强度满要求Q后期强度也有保证?/span>
2Q掺PP的助剂Q其Ҏ(gu)泥性能?qing)水泥与混凝土外加剂的相?gu)有些改善?/span>
3Q经工业应用Q掺加PP的助剂无论在进货验证、检验结果方面,q是在实际应用效果方面,和原用助剂QT-MQ相比不怸下。但从成本分析,因所用PP的h(hun)g?qing)TEA的一半,即以其量取代Q超量系C大于1.5QTEAQ仍有降低成本的I间Q因此有推广应用的前景?/span>
4Q采?个厂家的聚合多元醇品,l比较试验,B、C厂的好于A、D厂的Q但差别不大Q选择合适的供方除进行比较试验外Q还要按质量理体系要求q行严格的进货检验控制?/span>
相关标签Q?a href='/key.aspx?k=%e8%81%9a%e5%90%88%e9%86%87%e8%83%ba'>聚合醇胺,
聚合醇胺,